Okazuje się, że niebezpieczeństwo, jakie zawisło nad naszą biedną Ojczyzną, a które sygnalizował poseł Palikot, jest większe, niż mogłoby na początku się wydawać. Nie mówię o „gigantycznych problemach”, ani ich naturze, bo Siły Wyższe, które posła Palikota wystrugały z banana, najwidoczniej zakazały mu ujawniania paroksyzmów, jakimi Unia Europejska porazi naszą biedną Ojczyznę z powodu szalejącej tu homofobii. Więc chociaż cierpnie nam skóra, to przecież nic na to poradzić nie mogąc, zauważamy dodatkowy problem, na który zwrócili moją uwagę spostrzegawczy czytelnicy.

Oto w poprzednim felietonie apelowałem do posła Palikota, by w imię umiłowania Ojczyzny poświęcił się za miliony i pozwolił publicznie przelecieć się posłu Robertu Biedroniu. Byłem pewien, że na widok takiego poświęcenia, zmiękłoby nawet kamienne serce przewodniczącego Komisji Europejskiej Józika Barroso i wyrok na naszą biedną Ojczyznę zostałby przy akompaniamencie łez wzruszenia cofnięty. Niestety sprawa nie jest taka prosta, jak to w naiwności swojej sobie wyobrażałem. Jako męska szowinistyczna świnia zakładałem bowiem milcząco, że poseł Biedroń wprawdzie - no trudno - kocha inaczej, niemniej jednak jest mężczyzną, przynajmniej pod względem konstrukcji psychicznej. Ale czy w dzisiejszych czasach, kiedy panowie z TVN nieustannie adorują osobę zarejestrowaną w aktach stanu cywilnego jako Anna Grodzka, można być pewnym czegokolwiek?

Absolutnie nie - bo jeśli, dajmy na to, poseł Robert Biedroń w ramach kochania inaczej zachowuje się nie jak mężczyzna, tylko - jak kobieta - to w takiej sytuacji poświęcenie posła Palikota mogłoby pójść na marne. A takie nieporozumienia niestety się zdarzają, o czym świadczy przypadek flirtu przelotnego Zofii Nałkowskiej z Karolem Szymanowskim. Zofia Nałkowska zażywała w swoim czasie reputacji kobiety, której nie potrafi oprzeć się żaden mężczyzna i nieustannie tę reputację potwierdzała. Była władcza, niczym pani Kinga Dunin w stosunku do tych wszystkich eunuchów z „Krytyki Politycznej”, a na dodatek nieporównanie od niej ładniejsza. Aliści w przypadku Karola Szymanowskiego wszelkie tricki i fortele okazały się daremne. Początkowo nie wiedziała o co chodzi i już zaczynała wątpić w siłę swoich szarmów, kiedy tajemnica wyszła na jaw i w jednej chwili wszystko stało się jasne.

Zatem i poseł Palikot próbując ratować naszą biedną Ojczyznę przed „gigantycznymi problemami” z powodu homofobii, mógłby daremnie oczekiwać na ruch ze strony posła Roberta Biedronia, który z kolei mógłby daremnie oczekiwać na ruch ze strony posła Palikota. Taki pokaz impasu, takie widowisko mogłoby tylko utwierdzić kierowników UE w podejrzeniach nie tylko względem naszego nieszczęśliwego kraju, ale nawet względem posła Palikota - i przyspieszyć nieznane jeszcze paroksyzmy. Z drugiej strony, gdyby poseł Palikot wykazał się wobec posła Biedronia niezapowiedzianą aktywnością, mógłby narazić się na odpowiedzialność polityczną, a nawet karną, gdyby Sejm pozbawił go immunitetu. Okazuje się, że w demokratycznym państwie prawnym polityka tylko z pozoru wygląda na sprawę prostą, podczas gdy przy bliższym z nią kontakcie jest jak życie: brutal, plugaws and full of zasadzkas.

Zatem - niech tam w zaciszu gabinetu, czy jeszcze lepiej - sejmowego hotelu Wielce Czcigodni Panowie Posłowie ustalą między sobą szczegóły ratowania naszej biednej Ojczyzny przed „gigantycznymi problemami”, a my tymczasem podzielimy się odkryciem przyczyn, dla których klub parlamentarny Ruchu Palikota demonstruje taką awersję do krzyża, jako symbolu religijnego, a zarazem jest otaczany niezwykle życzliwym zainteresowaniem ze strony dziennikarzy zatrudnionych w mediach głównego nurtu. Jak już wspominałem, wraz z wejściem do Sejmu Ruchu Palikota, środowiska kryminalistów wreszcie zyskały własną reprezentację parlamentarną, która w dodatku - jak się właśnie okazało - niezwłocznie przystąpiła do forsowania interesów tego lobby.

Oto bowiem posłowie Ruchu Palikota wystąpili z projektem legalizacji sutenerstwa, czyli czerpania zysków z cudzego nierządu. Nietrudno się domyślić, że oczekujące wynagrodzenia za przeprowadzenie w swoim czasie akcji przeciwko obrońcom krzyża na Krakowskim Przedmieściu w Warszawie lobby sutenerów musiało jakoś dotrzeć do Ruchu Palikota, a za jego pośrednictwem - również do innych klubów parlamentarnych - z Klubem Parlamentarnym Platformy Obywatelskiej na czele. Któż może wiedzieć, jakie to obietnice złożył był sutenerom pan premier Tusk - niekoniecznie osobiście, ale na przykład - za pośrednictwem pana Tomasza Arabskiego, czy Sławomira Nowaka, który - jak sądzę - za przyzwoitym wynagrodzeniem podjąłby się nie tylko takiej, ale nawet bardziej ryzykownej misji postillon d‘amour? Zresztą mniejsza z tym, bo słowo się rzekło - kobyłka u płota, czyli - jak mawiali starożytni Rzymianie - pacta sunt servanda.

W takiej sytuacji tylko patrzeć, jak sutenerstwo, czyli czerpanie zysków z cudzego nierządu zostanie zalegalizowane - a państwo nasze zarówno sutenerów, jak i ladacznice opodatkuje, zakładając im w stosowne miejsca kasy fiskalne. Gwoli nadzorowania właściwego realizowania zobowiązań podatkowych, z policji skarbowej zostanie wydzielony specjalny pion, który spenetruje dessous całej branży, dzięki czemu - kto wie - nasz nieszczęśliwy kraj na kolejną kadencję premiera Tuska uchroni się przed skutkami kryzysu i nie tylko nie trzeba będzie wprowadzać stanów nadzwyczajnych, ale nawet ograniczać praw obywatelskich? Policja już jawnie zapewni alfonsom i ich podopiecznym całodobową ochronę, dzięki czemu - podobnie jak w innych branżach - nie będzie musiała się konspirować ze zwyczajowym mordochłapstwem i to w dodatku - w wyjątkowo atrakcyjnej formie.

Ten projekt wyjaśnia też przyczyny życzliwego zainteresowania, jakim Ruch Palikota niemal od samego początku jest otoczony przez media głównego nurtu. Jak wiadomo, zajmują się one ostentacyjnym jawnogrzesznictwem, a z tego nierządu czerpią zyski. Ponieważ nie wierzę w przypadki, to podejrzewam, że pan poseł Palikot mógł też zostać takim zadaniem obarczony przez Siły Wyższe, których rola w mediach głównego nurtu już dawno stanowi tajemnicę poliszynela. Zresztą nie tylko w mediach - bo nie jest chyba dla nikogo tajemnicą, że profity tajnych służb biorą się z kurewstwa jakiemu oddają się tajni współpracownicy - a zatem - że to właśnie one będą głównym beneficjentem legalizacji sutenerstwa. W tej sytuacji nietrudno zrozumieć, że krzyż - przypominający niezmienne zasady moralne, jest tak przez sutenerów znienawidzony. Quod erat demonstrandum.