Redaktor Adam Leszczyński z „Gazety Wyborczej” skrytykował dra Tomasza Terlikowskiego ogólnie za wstecznictwo, a konkretnie – za obskuranckie poglądy na aborcję i eutanazję. Dr Terlikowski twierdzi bowiem, że aborcja i eutanazja powinny zostać zakazane, podczas gdy red. Leszczyński, podobnie jak całe ścisłe kierownictwo „Gazety Wyborczej”, nie mówiąc już o Obozie Postępu i Demokracji uważa, iż aborcja i eutanazja powinny być nie tylko dozwolone, ale uważane za radosny przywilej. Postępowi radykałowie twierdzą nawet, że aborcja i eutanazja powinny być finansowane z pieniędzy publicznych.

Red. Adam Leszczyński ma oczywiście rację, jak zresztą we wszystkim, co mówi. Niestety doświadczenie życiowe poucza nas, iż zawsze umiera kto inny. Dlatego red. Leszczyński i cały Obóz Postępu i Demokracji naraża się na łatwy zarzut gołosłowności. Czym innym bowiem jest samo głoszenie słusznych poglądów, a czym innym – osobisty przykład. Zatem, żeby Ciemnogrodowi wytrącić ten demagogiczny argument, byłoby wskazane, by personel „Gazety Wyborczej” urządził publiczny pokaz abortowania własnego potomstwa, zaś w przypadkach nie nadających się już do aborcji – żeby zastosował eutanazję. Jestem przekonany, że dzięki powszechnie znanym umiejętnościom perswazyjnym ścisłego kierownictwa „GW”, uzyskanie zgody na eutanazję od zainteresowanych nie przedstawiałoby trudności zwłaszcza, gdyby osobisty przykład na początek dał sam redaktor naczelny Adam Michnik. A gdyby w ślady swojej awangardy poszedł cały Obóz Postępu i Demokracji, to w ten sposób można by połączyć piękne z pożytecznym zwłaszcza, że chyba nikt nie pożałowałby na taki cel publicznych pieniędzy.